Решения по автоматизации оценки соответствия ИБ - Обзор новой версии BSAT

В продолжение тематики автоматизации процедур оценки соответствия ИБ кредитных организаций требованиям СТО БР ИББС-1.0 в данном посте хочу поподробнее остановиться на решении от компании LeetSoft, которая анонсировала выход новой версии своей программы BSAT 1.2.

Рассмотрим ее функционал с учетом последних обновлений.

• Радует интерфейс программы - видно, что разработчики постарались сделать его достаточно простым, понятным и удобным в плане работы с ним - хотя местами все-таки намельчили =).
  
• Как я уже говорил ранее, разработчики BSAT в своей программе впервые реализовали раздельную оценок частных показателей по двум шкалам, предлагая аудиторам вместо выставления конечных оценок (0; 0,25; 0,5; 0,75; 1), оценивать отдельно "степень документированности" и "степень выполнения" требования частного показателя (если они присутствуют), а расчет оценки самого частного показателя система берет на себя. Подобное решение с практической точки зрение более удобно и понятно при оценке частных показателей ИБ, да к тому же позволяет потом, при возвращении к частному показателю, быстро понять из каких соображений получилась итоговая оценка. Жаль только, что в BSAT итоговая оценка частного показателя не отображают в самом окне оценки, а доступна только в выгрузках, хотя это м.б. и не столь существенно (напомню, подобный функционал в настоящее время есть у нового решения ISM Revision, но нет в Estimate Tool и в ExactFlow "Оценка соответствия").
  
  
  
• Наконец-то разработчики реализовали в версии 1.2 системы возможность прикрепления к частным показателям свидетельств аудита ИБ (документы, устные высказывания, наблюдения),  что на мой взгляд является большим плюсом для таких систем, поскольку позволяет в одном месте аккумулировать все сведения, касающиеся оценки соответствия.
  
  
  
  Правда нашел ряд недоработок в реализации этого функционала, например такие как:
• отсутствие возможности загрузки самих документов - сейчас можно забить только наименование документа, кем и когда он был утвержден и краткое его описание, при этом поля "утвержден" и "дата документа" являются обязательными для заполнения и не позволяют прикрепить документ, не обладающий такими параметрами (например, какой-нибудь журнал или лист ознакомления) - я бы все-таки порекомендовал в качестве обязательного параметра оставить только "наименование документа";
• возможность прикрепления к каждому частному показателю только одного опроса и одного наблюдения, хотя по факту часто бывает, что их может быть и несколько.
• В системе добавились выгрузки свидетельств аудита в разрезе частных показателей ИБ, но при этом нет общей выгрузки тех же перечней документов, опросов или наблюдений - в отдельных случаях они могут пригодиться.
  
• В системе не реализована оценка уточняющих вопросов по персональным данным Приложения "В" СТО БР ИББС-1.2-2010, а также нет оценки влияния уточняющих вопросов на оценки частных показателей ИБ. В этом плане разработчики ограничились лишь отображением списка уточняющих вопросов для частных показателей ИБ, как некой подсказки при оценке частного показателя. - На мой взгляд это все-таки не полноценный учет, так как подобное решение не несет реальной автоматизации действий аудитора, а заставляет его каждый раз при оценке частного показателя, у которого есть уточняющие вопросы, заново оценивать эти вопросы в наложении с требованием самого частного показателя. Меня, как аудитора, подобная автоматизация не особо прельщает.
• В системе не реализована раздельная оценка частных показателей ИБ в рамках групповых показателей М1-М6 по направлениям банковского платежного, информационного и технологического процесса, в рамках которого обрабатываются ПДн.
  
• В системе жестко проставлены способы оценки по всем частным показателям ИБ (оцениваются только по документированию / только по выполнению / по документированию и выполнению), при этом поменять их не представляется возможным, как, например, можно в Estimate Tool в настройках программы или в ISM Revision в процессе оценке показателей.
  
• Неоспоримым плюсом системы является экспорт и импорт результатов оценок, а также возможность создание оценки на основе существующей, в том числе предыдущей, оценки соответствие. В случае с самооценками - эта функция весьма полезна для банков, так как позволяет сосредоточиться на описании только изменений, произошедших с момента прошлой самооценки. К сожалению в демо-версии системы функции импорта/экспорта не доступны, поэтому оценить их возможности нет.
  

В целом впечатления система оставляет вполне положительные как в плане ее реализации, так и функционала. Единственное пожелание к разработчикам, это все-таки подумать над большей автоматизацией (все тот же учет вопросов приложения "В").

Оценка частных показателей в рамках групповых показателей М1-М6 СТО БР ИББС-1.2-2010 по трем направлениям (БПТП, БИТП, БТППДн)

Сегодня зашел спор насчет того, нужно ли при проведении оценки соответствия ИБ требованиям СТО БР ИББС-1.0 оценивать частные показатели ИБ в рамках групповых показателей М1-М6 СТО БР ИББС-1.2-2010 отдельно по трем направлениям или достаточно выбирать минимальную оценку применительно сразу ко всем оцениваемым направлениям. В связи с эти в рамках данного поста я хочу последовательно изложить свою позицию по этому вопросу. Итак, начнем по порядку. 

Оценка соответствия ИБ требования Стандарта СТО БР ИББС-1.0 выполняется в соответствии с Методикой оценки соответствия СТО БР ИББС-1.2, которая является Стандартом, т. е. ее требования обязательны для выполнения.

Согласно п.7.4 СТО БР ИББС-1.2:

"Оценивание частных показателей в рамках групповых показателей М1÷М6 необходимо осуществлять раздельно по результатам анализа выполнения соответствующих требований СТО БР ИББС -1.0 по следующим направлениям:
— банковский платежный технологический процесс (М7) - (далее - БПТП);
— банковский информационный технологический процесс (М8) - (далее - БИТП);
— банковский технологический процесс, в рамках которого обрабатываются персональные данные (М10) - (далее - БТППДн)."

Далее, согласно п. 7.7 СТО БР ИББС-1.2 оценки М1-М6, полученные по направлениям БПТП, БИТП, БТППДн используются при формировании оценок:
— EVбптп (степень выполнения требований СТО БР ИББС- 1.0, регламентирующих БПТП) - оценки М1-М6 берутся применительно к БПТП;
— EVбитп (степень выполнения требований СТО БР ИББС- 1.0, регламентирующих БИТП) - оценки М1-М6 берутся применительно к БИТП;

— EV1озпд (степень выполнения требований СТО БР ИББС -1.0, регламентирующих защиту ПДн в ИСПДн, без учета оценки степени выполнения требований СТО БР ИББС -1.0 по обеспечению ИБ при использовании СКЗИ) и EV2озпд (степень выполнения требований СТО БР ИББС -1.0, регламентирующих защиту ПДн в ИСПДн, с учетом оценки степени выполнения требований СТО БР ИББС -1.0 по обеспечению ИБ при использовании СКЗИ) - оценки М1-М6 берутся применительно к БТППДн.

И это четко прописано в Стандарте, поэтому разночтений насчет этого быть не должно (!).

Далее оценки EVбитп, EVбптп, EV1озпд, EV2озпд, полученные с учетом оценивания М1-М6 по направлениям БПТП, БИТП, БТППДн, в соответствии с  п.7.6 СТО БР ИББС-1.2 формируют итоговую оценку EV1, отражающую степень выполнения требований СТО БР ИББС -1.0 по направлению “текущий уровень ИБ организации” (EV 1 определяется по наименьшему значению из оценок EVбитп, EVбптп и  EV2озпд).

А в соответствии с  п.11.6 СТО БР ИББС-1.2 оценка EV1озпд и оценка группового показателя М6 (EVм6), опять таки полученная применительно только к БТППДн, включаются в "Подтверждение соответствия организации БС РФ требоватниям СТО БР ИББС-1.0", направляемое регуляторам.

Кроме того, как справедливо было замечено, уточняющие вопросы частных показателей Приложения "В" СТО БР ИББС-1.2, согласно разделу 10 того же СТО БР ББС-1.2, рассматриваются только применительно к БТППДн. При оценке по БПТП и БИТП уточняющие вопросы можно не учитывать.

Надеюсь, я привел достаточно оснований, что оценивать частные показатели в рамках групповых М1-М6 все-таки надо раздельно по БПТП, БИТП и БТППДн (ввиду текущих требований Стандарта СТО БР ИББС-1.2).

Теперь вкратце хотел бы остановиться на том, чем же будет отличаться результат, если оценивать М1-М6 в общем по всем направлениям сразу, например, путем выбора минимальной оценки по БПТП, БИТП и БТППДн, как это предлагается тут. В этом случае, все оценки будут усредняться (а вернее минимизироваться) на уровне частных показателей, в итоге оценка общего группового показателя будет не более минимальной из оценок, которые можно было бы получить, если оценивали отдельно по трем направлениям (а может быть и меньше, так как один частный показатель применительно к БПТП может быть больше чем применительно к БИТП, а другой показатель наоборот по БПТП меньше, а по БИТП больше, в итоге, выбирая минимальную из оценок, мы получаем, что итоговая оценка частного показателя получится меньше все трех оценок, получаемых при отдельной оценке по направлениям).

Далее лавина нарастает, оценки EVбитп, EVбптп, EV1озпд, EV2озпд при оценивании в общем по всем направлениям получаются не больше (а может и меньше) оценок, которые были бы получены при отдельном оценивании по направлениям.

Все это хитросплетение приведет к тому, что итоговая оценка EV1, а за ней и итоговый уровень R будет меньше того уровня, который должен получить при оценке в соответствии с требованиями Стандарта.

Вот такая вот петрушка =).


P.S. Напоследок хотел бы высказать свое мнение, насчет оправданности приведенных выше требований Стандарта по отдельному оцениванию показателей М1-М6 по направлениям БПТП, БИТП и БТППДн.

Я, как и многие мои коллеги, считаю, что все-таки с этим требованием ЦБ несколько перегнул палку. Отдельная оценка по разным направляем усложняет процесс оценки соответствия, увеличия трудозатраты на ее выполнение и документирование результатов. - Мне кажется вполне было бы достаточно введения учета уточняющих вопросов Приложения "В" и оценок по М9-М10, особенно с учетом того, что оценка большей части частных показателей из M1-M6 действительно может не отличаться по разным направлениям (о чем также справедливо было отмечено тут).

Если обратиться к истории и заглянуть в предыдущую версию Стандарта СТО БР ИББС-1.2, то там мы обнаружим п. 7.4 совсем в другой редакции: 

"Оценивание частных показателей в рамках групповых показателей М1÷М6 необходи мо осуществлять по результатам анализа выполнения соответствующих требований СТО БР ИББС -1.0 применительно к организации в целом, включая банковский платежный технологический процесс (М7) и банковский информационный технологический процесс (М8)."

Т.е. раньше в этом плане все было просто отлично - Но (!). Пришел 2010 г. и новые редакции Стандартов, адаптированные под требования законодательства по обработке и обеспечению безопасности ПДн, которые и внесли свои коррективы. 

Поэтому, т.к. теперь требование звучит иначе, то деваться пока некуда, надо оценивать так, как того требует Стандарт, а не пытаться искать оправдания нежеланию более детального анализа выполнения требований по ИБ в организациях БС РФ. Тем более (как я уже говорил тут) этому официально учат аудиторов на курсах в АИС.

Делать же по другому - значит не в полной мере выполнять требования Стандарта.

Новое решение по автоматизации оценки соответствия ИБ требованиям СТО БР ИББС-1.0 - часть 2.

<< начало.
После довольно плотного тестирования новой системы "ISM Revision: Audit Manager" от компании ISM SYSTEMS впечатления у меня остались вполне положительные, а местами система просто порадовала - она буквально вобрала в себя все лучшее, что есть у аналогов, и значительно дополнила общий функционал, а именно:

• В системе впервые реализована раздельная оценка частных показателей в рамках групповых показателей М1-М6 по следующим направлениям:
• банковский платежный технологический процесс;
• банковский информационный технологический процесс;
• банковский технологический процесс, в рамках которого обрабатываются персональные данные.

Новое решение по автоматизации оценки соответствия ИБ требованиям СТО БР ИББС-1.0

Буквально на днях на рынке появилось новое решение по автоматизации оценки соответствия ИБ организаций БС РФ требованиям Стандарта СТО БР ИББС-1.0 под названием "ISM Revision: Audit Manager" (источник тут). 

Разработчиком данного решения является молодая компания ISM SYSTEMS, основанная (если верить описанию с сайта компании) в 2011г. с целью создания программных решений по автоматизации процессов управления информационной безопасностью. 

Первым и довольно значительным отличием данного решения от представленных на сегодняшний день на рынке аналогов (Estimate Tool от ООО НПФ "Кристалл"; BSAT от компании LeetSoft; ExactFlow "Оценка соответствия" компании PACIFICA) является то, что этот инструментарий по замыслам разработчиков (опять-таки если верить описаниям с их сайта) будет не просто отдельным приложением, реализующим только оценку соответствия, но одним из модулей в общей системе автоматизации процессов управления информационной безопасностью, построенной в соответствии с требованиям Стандарта Банка России по информационной безопасности.

Первое заседание Подкомитета № 1 "Безопасность финансовых (банковских) операций" Технического комитета № 122 "Стандарты финансовых операций"

3 августа 2011 года состоялось первое (учредительное) заседание Подкомитета № 1 "Безопасность финансовых (банковских) операций" Технического комитета № 122 "Стандарты финансовых операций", в котором приняли участие представители 26 организаций-членов подкомитета.

Как многие помнят, Банком России ранее было принято решение о переносе всех работ, связанных с совершенствованием и развитием стандартов Банка России по информационной безопасности, именно в Подкомитет № 1 "Безопасность финансовых (банковских) операций" вновь образованного в конце 2010г. Технического комитета № 122, являющегося по сути российским аналогом Технического комитета № 68 Международной организации по стандартизации (ISO).

По итогам заседания принято решение о продолжении деятельности по развитию и реализации в банковской сфере Комплекса БР ИББС и сформированы в рамках подкомитета 4 рабочие группы, которые будут заниматься этой деятельностью по следующим направлениям:

1. Совершенствование основополагающего стандарта Банка России СТО БР ИББС-1.0-2010 и поддерживающих его документов в части обработки информации в соответствии с практикой кредитных организаций и с учетом реализации требований Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" (с изменениями) и Федерального закона № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

2. Подготовка предложений по доработке документов Комплекса БР ИББС в направлении реализации требований статьи 19 Федерального закона от 25.07.2011 № 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" и статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также требований соответствующих подзаконных актов.

3. Подготовка предложений по включению стандарта безопасности индустрии платежных карт PCI DSS в состав Комплекса БР ИББС.

4. Выработка требований к обеспечению информационной безопасности при использовании технологий дистанционного банковского обслуживания.

Хотелось бы верить, что результаты работы этих групп будут должным образом скоррелированны друг с другом.

Источник тут.

К сожалению на сайте самого Подкомитета № 1 информации о пройденном заседании нет. Надеюсь, что их сайт все-таки заживет новой жизнью после возобновления работы подкомитета, так как в настоящее время он не подает особых признаков жизни.

АРБ просит банки задавать вопросы по поводу новой редакции 152-ФЗ

Ассоциация российских банков опубликовала на страничке Консультационного центра АРБ письмо от 27.09.2011, в котором обратилась к коммерческим банкам - членам АРБ с  просьбой в срок до 1 сентября сформулировать и направить в адрес Консультационного центра АРБ перечень проблемных вопросов, вытекающих из новой редакции ФЗ-152.

Обобщение полученных от банков запросов позволит разработать дополнительные методики практической реализации  порядка применения его отдельных положений, а также обратиться в регулирующие органы за соответствующими разъяснениями.


Так что, господа банкиры, пишите письма в АРБ.

Интересно, примет ли АРБ письма от банков - не членов АРБ и тех же интеграторов.
У них тоже есть свои вопросы.

Текст письма тут.

Учет Приложения "В" СТО БР ИББС-1.2-2010 при оценке частных показателей ИБ - ч.0

В этом посте хотел бы вернуться немного назад в повествовании об уточняющих вопросах Приложения "В" СТО БР ИББС-1.0 и остановиться на том, что это вообще за вопросы и насколько необходимо их учитывать при оценке соответствия ИБ организаций БС РФ.

Из Таблицы 1 Приложения "В" видно, что уточняющие вопросы являются ничем иным, как отражением отдельных требований РС БР ИББС-2.3-2010 "Требования по обеспечению безопасности ПДн в ИСПДн организаций БС РФ" (всего в Таблице 1 Приложении «В» приведено 34 уточняющих вопроса).  Поскольку требования в РС БР ИББС-2.3 разбиты по классам ИСПДн, то и в Приложении «В» разным классам ИСПДн соответствуют разные наборы уточняющих вопросов (Таблица 2 Приложения «В»):

Письмо АРБ Председателю Правительства РФ Путину В.В. "О новой редакции статьи 19 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»"

Вот и Ассоциация Российских Банков созрела с реакцией на принятие законопроекта № 282499-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" (в части уточнения условий и правил обработки персональных данных)". 

12.07.2011 - АРБ направила письмо Председателю Правительства РФ и в Совет Федерации ФС РФ с просьбой:

"рассмотреть вопрос о внесении официальным представителем Правительства в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предложения об отклонении Советом Федерации проекта федерального закона № 282499-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» в целях его доработки согласительной комиссией палат Федерального Собрания Российской Федерации с учетом изложенных (в письме) обстоятельств".

13.07.2011 - Совет Федерации принял законопроект большинством голосов (122 - за, 3 - против, 11 - воздержалось).  Комментарии тут и тут.

Итак, на решение Совета Федерации письмо никак не повлияло (видимо не дошло). 

Будет ли толк от него в дальнейшем - покажет время. 

• Полный текст письма тут.
• Справка к письму тут

Обновление от 18.07.2011:
События продолжают развиваться: в связи с тем, что законопроект 13 июля был принят Советом Федерации, АРБ опубликовано новое письмо: "О новой редакции статьи 19 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»" - теперь уже в адрес Президента РФ.
Просьба все та же:

"...рассмотреть вопрос об отклонении Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных".

Открытое письмо Д.А. Медведеву о внесении поправок в ФЗ 152 "О персональных данных"

Как многие из Вас уже знают, 5 июля в третьем чтении был принят законопроект № 282499-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" (в части уточнения условий и правил обработки персональных данных)", но совсем не в той форме, в какой планировался ранее.

В связи с этим ряд экспертов в области информационной безопасности (Бондаренко Александр, Волков Алексей, Лукацкий Алексей, Токаренко Александр, Царев Евгений) подготовили открытое письмо Президенту РФ Д.А. Медведеву, текст которого приводится ниже.

Чтобы повысить эффективность данного письма, ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы каждый, не равнодушный к этой теме, направил его ЛИЧНО от своего имени в адрес Президента через сайт kremlin.ru. Там необходимо ввести свои фамилию, имя и адрес электронной почты, и приложить файл с обращением, замените "подписантов" на свое имя и отправляйте! 

Чем больше запросов будет в адрес Президента, тем больше шансов, что на письмо обратят внимание - лично я уже отправил от себя это обращение.

 

Текст открытого письма: 

Учет Приложения "В" СТО БР ИББС-1.2-2010 при оценке частных показателей ИБ - ч.1

В данном посте я хотел бы отразить свое понимание требований СТО БР ИББС-1.2-2010 по учету уточняющих вопросов Приложения "В" СТО БР ИББС-1.2 "Уточняющие вопросы частных показателей ИБ для оценки степени выполнения требований СТО БР ИББС-1.0, регламентирующих защиту персональных данных в ИСПДн".

Поскольку эта тема достаточно обширна и вызывает много споров, то охватить сразу всё не получится, поэтому я разбил ее на несколько постов, связанных одной тематикой.

В первой части я бы хотел остановиться на общем порядке учета уточняющих вопросов Приложения "В" СТО БР ИББС-1.0 (т.е. требований РС БР ИББС-2.3) при оценке частных показателей ИБ, выделив 4 этапа работ по этой деятельности.